关于修改《石家庄市社会科学成果奖励办法》的决定
河北省石家庄市人民政府
关于修改《石家庄市社会科学成果奖励办法》的决定
第153号
《石家庄市人民政府关于修改〈石家庄市社会科学成果奖励办法〉的决定》已经二○○六年十二月三十日市第十一届人民政府第五十八次常务会议讨论通过，现予发布。自二○○七年三月一日起施行。
二○○七年二月五日
石家庄市人民政府决定对《石家庄市社会科学成果奖励办法》作如下修改：
一、将第二条修改为：“集体或个人取得的社会科学成果，在社会科学领域有较为突出的实用价值或学术价值的，可依本办法授予市级社会科学成果奖。市级社会科学成果奖分为市社会科学特别奖和市社会科学优秀成果奖。”
二、删除第三条。
三、将第四条修改为第三条，将其中的“保证获奖作品的水平”修改为“保证获奖成果的水平”。
四、将第五条修改为：“第四条市政府授权市社会科学界联合会负责市级社会科学成果奖励的管理工作。”
五、将第六条修改为：“第五条设立社会科学成果奖励评审委员会，负责评定奖励项目和奖励等级。
评审委员会应当由从事社会科学工作的专家、学者组成，其中具有高级职称的人员不少于三分之二。
市社会科学界联合会组织评审委员会，评审委员会应按照专业设立评审小组，小组成员应为5人以上单数。评审委员会依照评审规则进行评审，确定评审结果。”
六、将第七条修改为第六条，在“社会科学专著”前加“并以印刷出版物、电子出版物为载体的”，将“古籍整理出版物”修改为“古籍整理文献”。
七、将第八条修改为第七条，将第三项“作品”修改为“成果”。
八、将第九条修改为第八条，删除“具备下列条件之一的，可”和“市长”，在“特别奖，”后加“应具备下列条件：”。
九、将第十条修改为第九条，“申报优秀成果奖”修改为“申报市社会科学优秀成果奖”，“古籍整理出版物”修改为“古籍整理文献”。
十、将第十一条修改为第十条，删除“，评审期间为5月至6月份”。
十一、删除第十二条。
十二、将第十三条修改为第十一条，“作品”修改为“成果”，“《社会科学科研成果评奖申请书》”修改为“《石家庄市社会科学成果奖励申报表》”，删除“（一）”和第二项全部内容。
十三、增加一条，作为第十二条：“集体署名和两人以上合作的成果，必须由第一主编或第一作者申报，与市外作者合作的成果，第一署名是本市的可以申报；第一署名为市外作者的著作，原则上本市作者不能以整部著作申报，只能以个人撰写的章、节为论文申报。
合作成果可以分割使用的，作者对各自创作的成果可以单独申报。”
十四、删除第十四条、第十五条、第十六条、第十七条。
十五、增加一条，作为第十三条：“经评审入选的市级社会科学奖励项目，授奖前向社会予以公布。自公布之日起15日内，如有异议，由初审单位提出处理意见，由市社会科学界联合会另行组织裁决委员会予以裁决。”
十六、将第十八条修改为第十四条，“市社会科学市长特别奖由市长核准授予”修改为“市社会科学特别奖由市政府授权市社会科学界联合会核准授予”。
十七、将第十九条修改为第十五条，“市社会科学市长特别奖”修改为“市社会科学特别奖”，“8000元”改为“10000元”。
十八、将第二十条修改为第十六条，将第一项“一等奖4000元，二等奖2000元”修改为“一等奖5000元，二等奖3000元”，将第二项“一等奖2500元，二等奖1500元”修改为“一等奖3500元，二等奖2000元”，在“不超过20名”和“不超过40名”前分别加“总数”二字，删除“同时，设鼓励奖，颁发奖励证书。”
十九、将第二十一条修改为：“第十七条市社会科学界联合会对获得市社会科学特别奖和市社会科学优秀成果奖中的一等奖和部分二等奖的集体和个人，可向省评审委员会推荐，申请省级社会科学奖励。”
二十、将第二十二条修改为第十八条，“市社会科学成果奖的奖金”修改为“市级社会科学成果奖的奖金”。
二十一、将第二十三条修改为第十九条。
二十二、删除第二十四条。
二十三、将第二十五条修改为：“第二十条凡属弄虚作假或剽窃他人成果而获奖的项目，由市政府授权市社会科学界联合会撤销其奖励，追回奖励证书、奖杯和奖金，并由责任者所在单位视情节轻重，给予批评教育或依法给予行政处分。”
二十四、将第二十六条修改为第二十一条，删除“有关主管部门或”和“或者行政监察部门”，在“行政处分”前加“依法给予”。
二十五、删除第二十七条。
二十六、将第二十八条修改为第二十二条，“生效”修改为“施行”。
此外，对条文的顺序和部分文字作了相应的调整和修改。
本决定自二○○七年三月一日起施行。
《石家庄市社会科学成果奖励办法》根据本决定作相应的修订，重新公布。
石家庄市社会科学成果奖励办法
第一条为充分调动和发挥社会科学工作者研究方面的积极性、创造性，促进本市社会科学事业的繁荣，推动国民经济和社会发展，根据《河北省社会科学奖励办法》，结合本市实际，制定本办法。
第二条集体或个人取得的社会科学成果，在社会科学领域有较为突出的实用价值或学术价值的，可依本办法授予市级社会科学成果奖。市级社会科学成果奖分为市社会科学特别奖和市社会科学优秀成果奖。
第三条市级社会科学成果奖的评审和授予应遵循公开、公正、注重质量和社会效益、经济效益的原则，保证获奖成果的水平。
第四条市政府授权市社会科学界联合会负责市级社会科学成果奖励的管理工作。
第五条设立社会科学成果奖励评审委员会，负责评定奖励项目和奖励等级。
评审委员会应当由从事社会科学工作的专家、学者组成，其中具有高级职称的人员不少于三分之二。
市社会科学界联合会组织评审委员会，评审委员会应按照专业设立评审小组，小组成员应为5人以上单数。评审委员会依照评审规则进行评审，确定评审结果。
第六条申报奖励的市级社会科学成果范围为，本届评奖年度内正式出版的并以印刷出版物、电子出版物为载体的社会科学专著、译著、教材、古籍整理文献、通俗读物、史志、工具书，在市级以上报刊发表的论文和被采纳的应用性决策咨询报告。
第七条集体或个人具有下列情况之一的，可申报市级社会科学成果奖：
（一）行政关系隶属于本市的；
（二）参加本市社会科学学术团体的；
（三）成果内容为研究或宣传本市的政治、经济、文化，对本市国民经济和社会发展有明显促进作用的。
第八条申报市社会科学特别奖，应具备下列条件：
（一）在同一领域研究中，居国内领先水平；
（二）对新学科的建立或老学科的发展有重大贡献；
（三）对推动国民经济和社会发展有显著作用。
第九条申报市社会科学优秀成果奖，应具备下列条件：
(一) 专著，应在研究重大问题上有创见，对学科建设有新贡献；
(二) 译著，应译文准确，对研究和解决理论问题及实际问题有重要参考价值；
(三) 教材，应在内容上有突破，结构上有新意，对科研、教学有重要应用价值；
(四) 古籍整理文献，应切合原意，注释准确，对历史考证、研究有所发现或有重要价值；
(五) 通俗读物，应适应时代需要，并有较强的科学性和知识性，在传播和普及社会科学知识方面有较重要作用和效益；
(六) 史志，应史料准确，记述清楚，具有历史保存价值和资料参考价值；
(七) 工具书，应体例科学，资料可靠，知识性强，能反映国内外最新科研成果，并有实用价值或学术价值；
(八) 论文，应在学术上有所创见，在市内有一定影响，并能正确阐明重大理论问题或有助于解决实际问题；
(九) 决策咨询报告，应适应社会实践需要，具有较高应用价值，对促进本市国民经济和社会发展发挥明显作用。
第十条市级社会科学成果奖每两年评审一次。
第十一条市级社会科学成果奖的申报审批程序：
申报社会科学成果奖励的，由申报人（含集体和个人）持身份证、成果和其它证明领取《石家庄市社会科学成果奖励申报表》，填写后报所在县（市）、区社会科学界联合会。未成立社会科学界联合会的，报县（市）、区人民政府确定的部门。经初审符合申报条件的，报市社会科学界联合会；市属社会科学学术团体成员，可通过学术团体直接向市社会科学界联合会申报。
第十二条集体署名和两人以上合作的成果，必须由第一主编或第一作者申报，与市外作者合作的成果，第一署名是本市的可以申报；第一署名为市外作者的著作，原则上本市作者不能以整部著作申报，只能以个人撰写的章、节为论文申报。
合作成果可以分割使用的，作者对各自创作的成果可以单独申报。
第十三条经评审入选的市级社会科学奖励项目，授奖前向社会予以公布。自公布之日起15日内，如有异议，由初审单位提出处理意见，由市社会科学界联合会另行组织裁决委员会予以裁决。
第十四条市社会科学特别奖由市政府授权市社会科学界联合会核准授予，市社会科学优秀成果奖由市社会科学界联合会核准授予。
第十五条市社会科学特别奖为1名，颁发奖励证书、奖杯和10000元奖金。
第十六条市社会科学优秀成果奖颁发奖励证书，并按下列类别、等级颁发奖金。
（一）专著类：一等奖5000元，二等奖3000元，三等奖1000元；
（二）教材、古籍整理、通俗读物、史志、工具书、决策咨询报告类：一等奖3500元，二等奖2000元，三等奖1000元；
（三）论文类：一等奖1500元，二等奖1000元，三等奖500元。
各类一等奖总数不超过10名，二等奖总数不超过20名，三等奖总数不超过40名，优秀成果不足时，奖项可以空缺。
第十七条市社会科学界联合会对获得市社会科学特别奖和市社会科学优秀成果奖中的一等奖和部分二等奖的集体和个人，可向省评审委员会推荐，申请省级社会科学奖励。
第十八条市级社会科学成果奖的奖金，由市财政列支。
第十九条获奖者的事迹，记入本人档案，作为考核、晋升、评定专业职称的重要依据。
第二十条凡属弄虚作假或剽窃他人成果而获奖的项目，由市政府授权市社会科学界联合会撤销其奖励，追回奖励证书、奖杯和奖金，并由责任者所在单位视情节轻重，给予批评教育或依法给予行政处分。
第二十一条评审委员会成员利用职务之便徇私舞弊的，由市社会科学界联合会取消其评审委员资格，并由其所在单位视情节轻重，给予批评教育或依法给予行政处分。
第二十二条本办法自1996年5月1日起施行。
试析非法吸收公众存款罪与民间借贷
朱永才 朱晓东
一 问题的提出
近年来，媒体报道了大量的“非法吸收公众存款罪”案例，笔者发现这一罪名的扩大化己经是极普遍的现象。一些地方的司法实践把一些民间借贷行为都放进这个罪里。许多个案根本不考虑企业或个人吸收资金是以非法从事资本、货币经营为目的还是为解决企业或个人自身发展需求；不考虑是否存取自由、是否造成损害后果。这一扩大化的倾向与入世后打破金融垄断、鼓励金融市场竞争、民间金融逐步合法化的趋势是完全背道而驰的，如果放任这一扩大化的倾向继续发展，必将成为我国金融市场发展的阻碍。
在理论上，“非法吸收公众存款罪”的扩大化表现为：把“非法吸收公众存款罪”解释为：非法吸收公众原本会存到银行金融机构去的存款。其理由是：因为被有关企业或个人吸收或借贷，使银行的存款业务减少；行为人虽然没有对“存款人”的财产造成损失，但必须对银行金融业务减少而造成银行的损失及其储户的“彷徨”负责。从而，该罪的危害不但是对金融秩序的危害，而且扩大为对金融机构的垄断利益的危害，这样就把损害金融垄断者的利润和危害金融管理秩序混为一谈。因此，从本质上说，非法吸收公众存款罪罪名的扩大化必然导致对金融机构垄断的强化。从长远来看，这样做不但对银行等金融机构有百害而无一利，而且会阻碍民间借贷的正常发展。所以，有必要在对非法吸收公众存款罪与民间借贷加以区分。
二、对非法吸收公众存款罪的分析
在改革开放以前，我国实行高度集中的计划经济体制,金融业是国家进行计划调控和经济建设的重要职能部门，其活动带有很强的行政色彩；另外，这一时期由于经济不发达，公民手头现金、存款甚少，机关、社团也没有更多可供支配的资金，因此就不存在非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款的制度环境和客观条件。所以，1979年我国在制定第一部刑法时，并没有规定这个罪名。
随着我国改革开放政策的推行和深入，国家经济日益活跃，公民生活水平日渐提高，手头现金和储蓄存款也越来越多。特别是随着社会主义市场经济的逐步发展，国家金融市场的搞活，市场日益繁荣和市场主体自主经营权的扩大，一些个人和公司、企业为了发展生产或扩大经营，千方百计、想方设法募集资金，有的进而发展到违反国家金融法规，擅自吸收公众资金或变相吸收公众资金，进行非法集资活动，其中一些金融机构也在相互竞争中进行非法吸收公众存款的活动。这些行为不但严重扰乱了国家正常的金融管理秩序，还给国家和公民带来了极大的金融风险，而且引发了不少民事纠纷和刑事犯罪。为此，1995年5月第八届全国人大常委会通过的商业银行法第十一条专门规定：未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样；其第四十七条规定，商业银行不得违反规定提高或者降低利率以及采用其他不正当手段，吸收存款，发放贷款；其第七十九条还特别规定：未经中国人民银行批准，擅自设立商业银行或者非法吸收公众存款、变相吸收公众存款的，依法追究刑事责任，并由中国人民银行予以取缔。同年6月，第八届全国人大常委会又通过了《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》，其第七条明确规定了非法吸收公众存款罪。这是本罪第一次以单行刑法的形式得以确立，并规定了相应的刑罚。
1997年刑法修订时，考虑到本罪的设立对维护国家金融秩序，保障国家金融体系安全、稳健地运行，促进和完善社会主义市场经济体制所起的重要作用，完全吸纳了《决定》关于非法吸收公众存款罪的规定，并以第一百七十六条做了专门规定。按照我国现行刑法第一百七十六条的规定，非法吸收公众存款罪是指违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。
鉴于20世纪90年代国内金融秩序较为混乱，特别是非法吸存、非法集资的严峻形势，国务院于1998年7月13日专门制定了关于《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称《取缔办法》）。其第三条规定，非法金融机构是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构的筹备组织，视为非法金融机构；其第四条还对 “非法吸收公众存款”和“变相吸收公众存款”进行了行业性解释：“前款所称非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。”这为认定非法吸收公众存款罪和适用刑法，提供了规范性的依据。
统观关于本罪的立法过程，可以看出，国家启动刑罚机制的目的，在于打击所有违反国家金融管理法规,非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。因此，非法吸收公众存款罪在客观方而表现为违反国家法律、法规，在社会上以存款的形式公开吸收公众资金或者通过其他形式变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。但是对于如何界定非法吸收公众存款和民间借贷，法律规定并不明确，理论上和实践中仍然存在模糊的认识。
笔者认为，要准确认定该犯罪，首先要明确什么是存款。我们知道，在经济学意义上，金融是各种社会经济成分(包括企业、政府、家庭、个人等)为了相互融通资金，以货币为对象进行的信用交易活动。国家从防范金融风险的需要出发，通过《中国人民银行法》、《商业银行法》等法律法规，对金融业实行严格的市场准入制度，对金融业实行特许经营，规定只有经过中国人民银行批准设立的金融机构才能从事金融业务。金融业务是专门经营资本、货币业务的一种统称，主要是存贷款业务，也包括一些特定的投资业务。而存款作为一种金融业务，是有特定经济含义的，它是指客户(存款人)在其金融机构帐户上存入的货币资金。在本质上说，能够为客户开立存款帐户，收受客户存款的，或者说有资格经营存款业务的，只能是金融机构。而金融机构之所以能够通过还本付息的方式吸收存款，其目的是因为其可以通过对吸收的存款进行放贷或向国家银行存款，或者通过特定的投资获取更大的收益。金融机构吸收存款的目的正在于用吸收的资金进行资本和货币经营。而资本和货币经营具有其特殊性，对一个国家经济的稳定运行具有非常重要的意义，因此国家才不惜通过刑法的手段对此加以控制。
三、非法吸收公众存款罪与民间借贷的区别
《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第12章规定，建立在真实意思基础上的民间借款合同受法律保护；1991年7月2日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以在超过银行同类贷款利率的四倍以下的范围内适当高于银行的利率；1999年1月26日发布的《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。因此，从民法意思自治的基本原则出发，一个企业向一个公民或者多个公民借贷都属于合法民间借贷。
在现实生活中，民间借贷是非常普遍的。不仅有公民之间相互借贷，而且有企业及其他组织集资建房、修路或者开展公益事业，以及企业改制过程中职工出资入股等情形。这些虽然也体现为吸收资金并且也有利益回报，特别是公民之间的借贷一般都约定有利息但并不违法，也不需要银行管理机构的批准。而且，这些借贷行为还受到《合同法》的保护。
但这样的合法民事行为在《取缔办法》中就可能变成了非法，从合法民间借贷行为到《取缔办法》中规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”行为，民事法律与金融行政法规之间缺少应有的逻辑关系，合法的民间借贷在《取缔办法》中地位不明，法律之间存在冲突。到底向多少个公民借贷或者借贷多少属于合法范围，尤其是在什么条件下触犯《刑法》，法律没有明确的规定。笔者认为，“未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动”，并没有真正反映出行为人吸收资金的非法性；“未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动”也并非是非法吸收公众存款罪的法律特征；《取缔办法》将非法吸收公众存款界定为“未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动”，显然是不合适的。对变相吸收公众存款的界定也是如此。《取缔办法》对非法吸收存款的界定混淆了民间借贷与作为金融业务存款的界限。
从国家允许民间借贷（事实上也不可能禁止）的事实可以知道，法律禁止非法吸收公众存款，并非禁止公民、企业和组织吸收资金，而是禁止公民和其他组织未经批准从事金融业务，像金融机构那样，用所吸收的资金去发放贷款，去进行资本和货币经营。能够用吸收的资金进行资本和货币经营，正是金融业区别于其他行业的所在。因此，非法吸收公众存款罪所指的“存款”应该是从资本、货币经营的意义上讲的。只有在这个意义上去理解 “存款”，才能解释清楚民间借贷与银行吸收存款的区别，才能找到合法的民间借贷与非法吸收公众存款的界限。否则，就难以避免这样一个在逻辑上难以自圆其说的机械推理的局面——对一个人或单位向十个人借款甚至向一百个人付息借款，按民间借贷处理，不算非法吸收公众存款；而对其向更多的人借贷却按非法吸收公众存款处理。也正像在一次学术讨论会上，著名的法学家江平说所说的那样，“非法吸收公众存款罪和正常的民间借贷有什么区别?我向20个人借行不行?有没有一个界限?现在看没有。如果我向50个村民借贷是不是就变成了非法吸收公众存款?”
为了加以区分，笔者认为有必要进一步对此加以明确，即在对“非法吸收公众存款”和“变相吸收公众存款”的界定上应该增加“以非法从事资本、货币经营为目的”的表述。
总之，非法吸收公众存款犯罪的认定应该从非法从事资本、货币经营的角度去界定。如果仅仅是吸收社会资金进行个人发展或扩大企业生产经营，而未进行资本、货币经营，即使未经银行管理机构批准，就不应该认定为非法吸收公众存款。事实上，如果把《取缔办法》第三条和第四条结合起来看，其立法本意亦是如此。
作者简介：朱永才，男，1951年生人，河北馆陶人，河北博大律师事务所主任，律师。
朱晓东，男，1977年生人，河北馆陶人，河北经贸大学2004级经济法专业研究生。
