您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家旅游局


贯彻《旅游行业工人技术等级标准》和《实行技师聘任制》会议纪要

1988年6月25日，国家旅游局

根据国务院批准劳动人事部发布的《关于实行技师聘任制的暂行规定》和劳人培（1987）19号文件精神，国家旅游局结合旅游行业的情况和特点，制定了《旅游行业工人技术等级标准》（以下简称《标准》），并与劳动人事部共同签发了《关于旅游行业实行技师聘任制的实施意见》（以下简称实施意见）。为了尽快而又稳妥的把《标准》和《实施意见》贯彻下去，国家旅游局于一九八八年五月五日至五月十日在山东省烟台市召开了全国旅游部门有关人员参加的专业会议。劳动人事部和有关省、市劳动部门，以及有关的行家、学者也应邀参加了会议，会议代表共五十三人。
会议期间，代表们认真地学习了劳人培（1987）16号《关于实行技师聘任制的暂行规定》、劳人培（1987）19号《贯彻（关于实行技师聘任制的暂行规定）的几点意见》、经教（1988）98号《国家经委、国家教委、劳动人事部印发〈关于引导企业职工立足本职学习技术（业务）的意见〉的通知》和旅人劳字（1988）008号《关于旅游行业实行技师聘任制的实施意见》等文件。国家旅游局人事司李登奇同志介绍了《标准》和《实施意见》的形成过程和主要内容，劳动人事部赵伯雄同志传达了中央领导同志对实行技师聘任制的有关指示，代表们还听取了山东省劳动局、上海市劳动局对“实行技师聘任制”的试点经验介绍和北京市旅游局对中、高级技术工人进行考试、考核的经验介绍等。根据文件精神，结合各地区的实际情况，代表们进行了热烈、认真的讨论，并对以下问题取得了较一致的意见。
一、关于贯彻《标准》和《实施意见》的重要意义
代表们一致认为：目前，全国有旅游饭店一千三百多家，饭店职工人数约占行业职工总人数的百分之七十，是旅游行业职工队伍的重要组成部分。就现在制订的八个工种的《标准》而言，涉及人员均属第一线人员，他们的业务技能是否能得到充分发挥，也是我国旅游服务质量的重要标志之一，这一点决不能忽视。代表们强调：我国的旅游业要想在国际上有竞争力，不仅要有好的“硬件”，而且要有一支高素质、高技能的旅游产业大军。我国和世界各国的历史经验都表明，能不能把科研成果迅速转化为生产力，生产出高性能、高质量、有竞争能力的产品，关键在于生产第一线有没有高水平的技术骨干，以及高技术水平的产业大军，这一点工业企业是如此，我们的旅游行业也不例外，现在有了《标准》和《实施意见》，我们要将培训、考核和确定技术等级、技术职务一起抓起来，把第一线人员的积极性调动起来，为建设一支高素质、高技能的旅游产业大军而努力。
二、对《标准》和《实施意见》的评价
代表们认为：旅游行业是一个新行业，现在有了自己的《标准》和《实施意见》，工作好办多了。第一，《标准》按初、中、高划分技术等级，打破了传统的八级制，简化了等级，这样不仅便于考核，也有利于鼓励职工由初级向中级、再由中级向高级攀登的积极性。第二，《标准》反映了国际旅游服务的特点，对技术、技能的起点要求高，强调了知识面和外语，这是旅游服务质量的基本要求所决定的，对《标准》中的个别提法，仍需要探讨的问题，大家认为应在试行中逐步解决完善。
三、关于如何解决技术等级的第一次确定问题
目前，企业实行“八级十五等”的工资标准，事业性质的饭店（宾馆）实行国家统一的“结构工资”，工人的工资等级和技术等级是脱节的。现在如何按《标准》去确定每个人的技术等级呢？有的同志主张先确定初级工和中级工，经过培训、考试、考核、评定等程序，合格者发等级证书，第二步再搞高级工的确定和技师职务的聘任工作。另一种意见认为，应先把业务技术骨干的技术等级和技术职务解决了，即：培训现工资在七级以上的人员，加上七级以下的个别优秀者，经过考试、考核，合格的发高级工证书，再根据技师的任职条件和比例限额从高级工中选聘技师，经过讨论，大家一致认为这两种办法各单位可根据各自的情况确定。
关于“初、中、高”是否要分别规定资格年限问题，多数代表认为暂不做系统规定，可在试点中研究探讨。
四、关于“初、中、高”与其它行业技术等级标准的对应关系
“初、中、高”与“八级制”的对应：高级工对应七、八级；中级工对应五、六级、初级工对应三、四级。
关于如何与商业部颁发的“标准”对应问题，多数代表认为、高级工对应特一、二、三级，中级工对应一、二级，初级工对应三、四级。
有的同志提出：确定高级工时对个别人是否可以免试的问题，大家认为：对技艺较高、在本地区同行业中知明度较高、有声誉的老工人可以免试，免试的条件、范围，由各省、自治区、直辖市计划单列市旅游局，结合本地区的情况从严确定。
五、关于技师的待遇和考工定级与工资挂钩问题：
会议认为，取得国家统一的技师合格证书受聘后，应在现工资待遇的基础上增发15－25元的职务津贴，退休时职务津贴列入计算退休费基数。原地方和本单位规定的技术等级工资、津贴可仍按地方规定享受。其它待遇，如书报费、住房等均参照本地区、本单位“工程师”的待遇规定执行。
关于工人技术等级确定后是否和工资挂钩的问题。会议认为，应根据经教（1988）97号文件精神办。具体如何挂法，各省、自治区、直辖市和单列市与当地有关部门在试点中共同研究解决。
六、关于试点问题
会议提出：贯彻《标准》和《实施意见》是一项涉及面广、政策性强的工作，要先试点，然后全面展开。北京、上海、广东、江苏、杭州等热点省市可先行试点，其它省、市根据情况“量力而行”，凡有条件的均可选择一两个单位试点。确定试点，首先由当地旅游部门提出，经当地劳动部门同意，于一九八八年七月初报国家旅游局和劳动部。
七、关于培训教材问题
会议认为：按照八个工种的技术等级编写出统一的培训教材在近期内无法完成，为便于各地区、各单位在培训中选择代用教材或自己编写简易教材，先搞出一个“培训教材大纲”来。“大纲”分别由北京、广东、江苏、上海旅游局和上海旅游专科学校负责起草，七月中旬报国家旅游局修订。
会议结束时，劳动人事部赵伯雄同志的讲话指出：贯彻《标准》和《实施意见》有重要意义，希望旅游部门加强领导，把工作做细做好。同时希望各级劳动部门对旅游这一新的行业给予更多的关怀和支持。代表们对会议表示满意，认为达到了预期目的。


浅谈债权转让

江西省吉水县人民法院 周顺保

案例
A欠B款29380元，B欠C款4万元，C觉得对B追款无望，遂将其中的29380元债权转让给了好友A，A以此要求与B进行抵销。B则认为，A与C之间的债权转让没有征得其同意，且A与C之间根本就不存在着债权债务关系。因此，该债权转让无效。
观点
在审判讨论中，形成了两种观点：一种观点是，债权转让具有无因性，债权的转让方与受让方只要达成转让债权协议，且通知了债务人，即对债务人发生效力。另一种则认为债权转让应在转让方与受让方存在着某种可转让的原因，不可恶意转让，且为了保障债务人的合法权益，应征得债务人的同意。
评析
上述两种观点分别基于《民法通则》第91条和《合同法》第80条等有关规定形成的。《民法通则》第91条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者合同另有约定的除外。”对该债务人同意的效果，学术界存在着两种观点：一种观点认为债务人同意是合同权利转让的成立条件。其理由是：债权转让在性质上是多方民事法律行为，债务人也是债权转让的一方当事人。因此，债权人转让债权只有在征得债务人的同意后，债权转让合同才能成立。第二种观点是：债务人同意并不是债权人转让合同成立的要件，而是合同权利让与对债务人生效的要件。理由是：“尽管合同权利让与要涉及到两种不同的法律关系，即转让合同关系和债权人与债务人的原合同关系。但是，就转让合同关系而言，仅在作为转让人债权人与作为受让人的第三人之间发生，债务人并非转让合同关系的当事人，转让合同也不是多方民事法律行为，所以债务人的同意不应成为转让合同的成立要件。从性质上说，债务人同意是法律为保护债务人利益而设定的规则，如债权人转让权利没有取得债务人同意，则此种权利转让对债务人不产生
效力。债务人依照原合同规定仍然向债权人作出履行，债权人不得拒绝。而作为受让人的第三人向债务人请求履行其债务，债务人有权予以拒绝。但在《合同法》第79条和第80条分别规定：”债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让》”“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”该规定则仅将通知债务人作为债权转让发生效力的要件，债务人的同意与否不影响债权转让的效力，除非在合同规定的3种情形下即使履行了通知义务也不得转让。这样规定主要在于保障债权人行使权利，因为债权转让与否，债务人同样必须履行原合同义务。
由于《民法通则》与《合同法》对债权转让的要件等相关规定相互矛盾，在司法实践中法律的适用带来了难题，且均对债权转让规定不明确。在此，笔者谈谈自己的拙见，以求抛砖引玉。
一、债权转让的概念及特征
根据我国目前法律的规定，债权的转让仅存在于合同当中，即合同权利的让与，指合同一方将合同的权利全部或部分地转让给合同以外的第三人。其性质上仍然是一种合同，具有合同成立及生效的构成要件，即要求转让方和受让方均具有完全民事行为能力，双方债权转让的意思表示起初不具有欺诈、胁迫、乘人之危及损害国家、集体、他人的合法利益，亦不可以合法形式掩盖不法的目的。合同权利转让的效果是原合同主体的变更，包括两种情形：一、转让方退出原合同关系，由受让人代替其债权人地位；二、转让方不退出原合同关系，与受让方共同成为原合同的债权人。债权转让的概念可以在与相关概念的比较中体现出来：
（一）、债权转让与赠与合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的一方当事人即受赠人可以是限制民事行为能力人或无民事行为能力人。且赠与合同一般是赠与人基于物权而实施的处分行为，一般具有无因性，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，除非具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同。而债权转让基于原合同，受让人必须具有完全民事行为能力，债权转让是债权请求权的转让继尔是财产所有权的转让，与这相随的一些合同义务的转让。债权转让一般是具有原因的，即转让方与受让方存在着债权债务关系或其他关系。
（二）、债权转让与向第三人履行。债务人向债权人指定的第三人之间形成委托关系，当债务人不履行或不正当履行时，由债权人而不是第三人向债务人追究违约责任，当第三人违约时，由第三人承担民事责任，而非债权人。
（三）、债权转让与债权的代位权及撤销权。代位权及撤销权的行使是按照法律的规定，在债务人实施损害其债权行为时，由债权人以自己的名义主动向第三人行使原债务人的债权或撤销权。而债权转让方与受让方合意的结果，无须诉讼程序解决。
债权转让合同在原合同的基础上形成，渊源于原合同，但又与原合同有不同的地方，因此其转让的效果也呈如下特点：
（一）、原合同的有效成立是债权转让合同有效成立的前提条件，如果原合同不威风凛凛或无效那么债权转让合同也不能成立生效。如：原合同标的为法律所禁止的，本身无效，那么债权人就此债权的转让也无效，则债权转让合同也部分无效，就原合同无效部分，债权转让合同亦部分无效。
（二）、债权转让合同的内容与原合同保持一致。债权转让合同的标的、金额、数量以及合同的履行，违约责任等均与原合同保持一致。否则，则视为合同的变更，而非债权的转让了。
（三）、债权转让的条件限制。《合同法》第79条规定了债权转让除外的3种情形：“（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”所谓合同性质主要指具有人身性质的诸如继承、身份权、人格权、肖像权及人身损害赔偿等；当事人约定指当事人就债权转让特别约定不得转让或债务人如果知道债权人转让给第三人就不订立合同。依照法律规定指法律明文规定了不得转让债权的情形或受让主体的限制。如某些行业规定了特定的企业才可经营，或企业章程规定了经营范围，则相关的债权转让也须具备相关的经营资格与经营能力。
二、债权转让的意义
《民法通则》第91条不将合同债权债务转让区分，一概以债务人同意为成立或生效要件，除非法律规定或当事人约定，合同的性质规定，而《合同法》对债权的转让与债务的转让作了区分，债权的转让只须通知债务人即可发生法律效力，债务人必须向受让人履行债务，而债务的转让则须债务人同意为有效要件。笔者认为，《民法通则》的规定目的在于保护债务人的合法权益，而《合同法》的规定则重在保护债权人的合法权益，两者的价值取向不一，体现了在我国社会主义市场经济体制在80年代建立初和90年代完善过程中的利益选择，更有利于社会主义市场经济体制的发展与完善。
三、对两种法律冲突的选择适用及本案的解决
根据“后法优于前法”的原则，则应依照《合同法》的规定进行法律适用。本案中，转让方C与受让方A之间的债权转让合同系双方真实意思表示。且通知了债务人B，且不存在着债权转让的除外情形。即依合同性质、当事人约定及法律性质不得转让。故A、C、之间的债权转让应发生法律效力，B应依法向A履行债务。