银川市土地储备试行办法
宁夏回族自治区银川市人民政府
银川市土地储备试行办法
（银川市人民政府令第125号 2002年3月8日）
第一条 为加强土地市场的宏观调控，优化城市土地资源配置，完善土地供应机制，控制新增建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国房地产管理法》和自治区有关法律法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市城市规划区范围内国有土地储备工作，适用本办法。
第三条 本办法所称土地储备，是指土地储备机构依据本办法的规定，将通过收回、收购和统征方式取得的国有土地使用权予以储备并对储备的土地进行前期开发和经营的行为。
第四条 市土地行政主管部门负责全市土地储备供应工作，银川市建设用地事务中心（以下简称市建设用地中心）具体负责实施土地统征、收购、储备工作
第五条 土地储备工作应在符合土地利用总体规划和城市总体规划的前提下，有计划、有步骤地开展。土地储备计划由市土地行政主管部门会同财政、计划、建设、房管等部门制定，报市人民政府审批。
第六条 凡列入储备计划的土地。任何单位和个人不得拒绝被收购、收回和统征。
第七条 土地储备方式包括以下三种：
（一）收回：依法无偿收回的国有土地，由市土地行政主管部门报请原批准用地的人民政府批准，收回土地使用权。为公共利益和实施城市规划进行旧城区改造需收回的土地，由市建设用地中心根据城市房屋拆迁管理的有关规定给予补偿。
（二）收购：市土地行政主管部门应当提供收购的有关资料，由市建设用地中心与被收购土地使用权的单位和个人直接洽谈、协商收购补偿事宜，确定土地使用权补偿价格。
（三）统征：集体土地需要储备时，依法将该集体土地统一征为国有土地后方可进入储备。
第八条 下列土地应当通过收回、收购或统征予以储备：
（一）收回储备：
1、为社会公共利益需要使用的土地；
2、因实施城市规划进行旧城改造需调整使用的土地；
3、土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的土地；
4、应依法收回的荒芜、闲置土地；
5、公路、铁路、机场、矿场等经核准应报废的土地；
6、以出让方式取得土地使用权后无力继续开发且不具备转让条件以及使用人违反土地出让合同约定，被依法解除合同的土地；
7、因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨国有土地；
8、应依法没收的土地；
（二）收购储备：
1、因企业产业结构调整及企业改制调整出的土地及企业为安置职工需盘活的土地；
2、市政府授权由国有控股公司管理的需盘活的土地；
3、低于市场价转让的土地；
4、土地使用权人申请由市规划土地部门收购的土地；
5、其他应进行收购储备的土地。
（三）统征储备：为实施城市规划建设以及2010年规划城市建成范围外国家重点工程项目和城市基础设施项目用地进行统征。
第九条 土地收购补偿费按以下方式确定：
（一）收购原以划拨方式取得土地使用权的，经有土地评估资质的机构按原用途评估，由土地行政主管部门按划拨土地使用权的平均取得和开发投入成本确定补偿费用，报市政府批准后予以补偿；
（二）收购原以出让方式取得土地使用权的，按土地实际取得和开发投入成本予以补偿，但应扣除已实际使用期间应承担的土地出让金部分。
（三）统征农村集体所有土地的征地补偿按照《银川市征地补偿安置试行办法》执行。
土地收购价格核定后，经土地行政主管部门审核并报市政府批准。
国家重点工程项目和城市基础设施项目的统征价格可根据项目的重要程度，由土地行政主管部门提出标准并报市政府批准执行。
第十条 土地储备实行预报制度。市区范围内凡符合本办法规定的储备条件的国有土地使用权，用地单位或其主管部门应提前报告市建设用地中心。
第十一条 土地储备应以收购储备方式为主，同时也可采取计划储备、规划储备，对于暂时在操作上还无法直接收购的地块，应以预购方式将其划入收购范围。
第十二条 土地使用权被依法收回或收购的单位和个人应按政府规定或合同约定按期交出土地，并配合完成土地储备的相关工作。
第十三条 申请土地收购按以下程序进行：
（一）申请收购：凡符合本办法规定的土地收购条件的国有土地，其土地使用权人应持有关资料申请市建设用地中心进行收购。
（二）权属核查：市建设用地中心对申请人提供的土地和地上附着物权属、土地面积、四至范围、土地用途等情况进行实地调查和审核；
（三）征询意见：市建设用地中心对拟收购的土地实际情况向规划土地部门征求意见，确定规划用途和规划设计要求，并征求其他相关部门的意见；
（四）补偿价格测算：市建设用地中心根据调查和征询意见情况，会同有关部门对土地及地上附着物进行评估并确认补偿价格；
（五）方案报批：市建设用地中心根据土地权属调查结果和价格测算结果，提出土地收购的具体方案，经土地行政主管部门审核后报市人民政府批准。
（六）签订合同与补偿：收购储备方案批准后，由市建设用地中心与原土地使用权人签订《国有土地使用权收购合同》，并按合同支付补偿费用。原土地使用权人将被收购土地及地上附着物交给市建设用地中心，由市建设用地中心办理土地、房产变更登记，将土地纳入土地储备库。
第十四条 为实施城市规划和为公共利益需要调整和收回土地的，土地收回程序参照第十三条进行。
第十五条 统一征地程序按《银川市统一征地管理暂行办法》规定的征地程序办理。
第十六条 土地使用权人使用的土地被收回、收购时应提供下列资料：
（一）法人资格证明书及授权委托书；
（二）营业执照或批准文件；
（三）土地使用权合法凭证及房屋所有权合法凭证；
（四）土地总平面图；
（五）其他需要提供的资料。
第十七条 收购储备的土地，可以通过以下方式进行土地前期开发利用：
（一）市建设用地中心在储备土地供应前，应完成土地平整及地上附着物拆迁等前期工作，达到净地供应。
（二）对已储备的土地尚未供给前，可依法将土地使用权连同地上附着物出租或临时改变用途，为土地储备筹集资金。
第十八条 储备土地地上附着物及其设施需要实施拆迁的；由建设用地中心向有关部门申请办理房屋拆迁许可证，统一实施拆迁或采取招投标的办法确定有拆迁资质的单位实施拆迁。
第十九条 储备土地前期开发利用活动应当遵守有关法律、法规的规定，不得损害公众利益。
第二十条 进入土地储备库的土地，应根据年度土地供应计划和市场需求，以协议或招标拍卖方式供应。
市土地行政主管部门应根据土地市场的供求状况，合理确定储备土地的市场投放量，增强政府对土地供求关系的调控能力，充分实现土地储备社会效益和经济效益。
第二十一条 市建设用地中心应将拟供应的储备土地信息向社会公布并拟订储备土地的供应方案。
第二十二条 储备土地在供应时，用于房地产开发用地或经营性项目用地，在同一块有两个以上意向用地者，应通过招标、拍卖的方式供应土地，其他用途的土地，确不能采用招标、拍卖方式的，可通过协议方式供应。
第二十三条 以招标拍卖方式直接出让土地使用权的，由市规划土地行政主管部门按有关规定组织招标、拍卖。
第二十四条 储备土地供应所得净收益纳入财政收支两条线管理，专项用于增加土地储备资金和用于城市基础建设。
第二十五条 市建设用地中心的土地储备资金每年通过财政预算安排和储备土地抵押贷款方式筹措。市建设用地中心按年度向财政、审计部门上报年度收支情况报表。
土地储备资金运营受市财政、审计、纪检部门的监督。
第二十六条 为实施城市总体规划和城市建设需要应予统征、收购、储备的土地，任何单位或个人不得以任何理由拒绝。
第二十七条 任何单位和个人不得与乡、村私下协议征用土地，对私下征用土地的按非法转让和非法用地论处；对应予以收购储备的土地，任何单位和个人不得私下交易，必须按照本办法规定，统一储备后统一供应。对符合被收购条件并已列入收购计划的土地，其土地使用权人未申请收购而擅自转让土地使用权及地上附着物的，有关部门不得为其办理审批和登记手续。
第二十八条 原土地使用权人未按合同规定期限按时交付土地及地上附着物，或在交付土地的同时擅自处理地上附着物的，市建设用地中心有权要求原土地使用权人改正并继续履行合同，原土地使用权人逾期不履行的，由土地行政主管部门向法院提起诉讼。
第二十九条 土地收购储备工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第三十条 本办法自2002年5月1日起施行。
我国宪法现代化的目标分析
[英 文 名] Analysis on the Aim of Modernization of China ’s Constitution
[内容摘要] 我国宪法的现代化应当基于两个维度：一是针对原有宪法存在的问题，一是尊重宪法的普适性价值。就我国而言，宪法现代化的目标应当集中在两个方面：一是进一步确立人权保障与民主价值，二是推进宪法的形式化。
[关 键 词] 宪法 现代化 人权 民主 价值 形式主义
[作者简介] 谢维雁（1968-），男，重庆市忠县人，山东大学威海分校法律系教师，法学硕士。
[通讯地址] 山东省威海市文化西路180号 ， 邮政编码：264209
[电子信箱] xwyan3721@sina.com xwyan3721@hotmail.com
引言：“不一样”的现代化
现代化是一项双向比较运动：一方面，现代化面对过去，过去构成现代化的起点和基础。现代化是对传统的变革与创新，或者对传统的扬弃。现代化的过程就是变革、创新或扬弃的过程。另一方面，现代化又指向未来，而这个“未来”的模式是以已经现代化的国家即发达国家为原型来描述的，其结果，现代化是一个不断向发达国家靠近的过程。现代化是一个比较性概念。对于落后国家，现代化是对发达国家的追赶或超越的过程。就“面向过去的运动”而言，由于各民族国家背负传统的差异，在变革与创新上存在着很大的不同，因此，各国现代化的过程具有特殊性。而对“指向未来的运动”而言，已经实现现代化的国家其现代化的内容与过程都必然带有某种普遍性。这些普遍性为落后国家的现代化过程提供了一个参考模式。因此，现代化必然既是一个转化传统的过程，也是一个吸纳普遍性的过程，其结果是：尽管各国的现代化在结果形态上大体一致，但若将各自确立的现代化目标分解成若干细目，则可发现在这些细目的选项上存在着差异。
因此，不同国家有不同的现代化目标和不同的现代化道路。与其他国家相比，任何一个国家的现代化都是“不一样”的现代化。这是在现代化问题上传统因素的特殊性与发达国家现代化的普遍性共同作用的结果。
不同国家宪法的现代化也是“不一样”的。从这一认识出发，确定宪法现代化的目标必须考虑两个维度：一是要针对原有宪法及实施中存在的特有问题确定解决方向与所要达到的目标，二是从发达宪政国家的现代宪法中概括出基本的普遍性要素并根据各自的具体情况有选择地确定为宪法现代化的目标。就我国而言，宪法现代化的目标应当集中在以下两个方面：一是确立人权保障与民主价值，一是推进宪法的形式主义。
一、厘清宪法的价值承载
（一）价值在宪法中的意义
1、价值判断与宪法学
根据哈耶克的研究，18世纪到19世纪初，科学尚未分化。像政治经济学这类现在看来非常明确归于社会科学的学科，在当时既可以称科学的一支，也可以称为道德哲学或社会哲学的一支。19世纪上半叶，科学日益局限于指自然科学和生物科学，并形成区别于其他学科的严密性和确定性，而科学的成功导致另一些领域的工作者着手模仿它们的教义和术语，出现了狭义的科学方法和技术对其他学科的专制。 实证主义正是这种“专制”的哲学解读——它“坚持‘事实’与‘价值’的分离，主张社会科学必须将自己的范围严格限制于事实领域，因为事实领域可以应用经验的或自然科学的方法，以从中求得确定无疑的规律。” 韦伯也主张，“社会科学是价值中立的”，“它不是应当价值中立，而它就是价值中立的”。 19世纪下半叶，实证主义侵入了包括法律科学在内的社会科学的一切分支。法律实证主义为了追求客观性，它也运用所谓“物理的”科学的方法，试图消除科学家的任何主观因素，法律科学家必须审慎地避免把自己的价值观带到调查中。 “实证主义导致一切价值判断都是非理性的说教”。价值判断被认为是建立在这样的基础之上：个人的或者集体方式相同的基本评价，也就是说，人员对某一对象物的种种感觉状况转换解释为该对象物的一些特征，亦即被客观化。东西不是美或者丑，行为不是善或者恶，等等，而是一些人员或者人员圈子对它们的中意还是不中意，赞成它们还是不赞成它们。 价值判断被认为是主观的，而且仅仅是一种统计学上的确认：如果多数人对某物持共同评价——他们赋予其相同的用途，或者期待它在相关的人看来具有相同的效用，那么，该事物就有价值。实证主义理论的致命之处在于：它无法真正做到所谓“价值中立”或“摆脱一切价值”。
与法律实证主义相反，一些学者把他们的研究完全置于价值判断之上，如古斯塔夫·拉特布鲁赫。对他来说，整个法哲学是“法的价值的观察”，法哲学必须探索各种价值，在各种价值的基础上，某一种实在法的法制显示出是公正的或是不公正的，是正确的或者不正确的法。
事实上，法学研究不可能离开价值判断。边沁认为法学研究的任务是，“（1）确定法律是怎样的；（2）确定法律应当怎样。” 宪法学的研究也应该是要达到这两个目的：一是确定宪法是怎样的，二是确定宪法应当怎样。无论你如何小心，只要你冀望确定宪法应当是怎样的，则无法避开价值判断。正如有学者指出的，看到（Seeing），从任何重要的意义上来看，都依赖于我们的看（looking），看反映了关切、理论、目的和理念的整个系统，它们引导我们去追寻所考虑的事物中这一个而不是另一个本性。 马丁·洛克林反问道：我们真的能够在不选择任何价值立场的情况下辩识和安排关于英国宪法的“事实”吗？他说，在我看来，这一学科中的知识必定关系到人的目的以及我们赋予给周遭情境的意义。这标明：首先，知识必须到意义中去寻找；其次，知识是关系性的。知识的这些特性表明：我们不可能在人类目的的社会背景之外来确定真理或谬误。
可以得出结论，价值判断在宪法学研究中具有极为重要的意义。首先，价值判断决定了宪法学研究的方向与路径。任何一个从事宪法学研究的人，他必须先为自己预设必要的价值判断，至少他必须确认对宪法学的研究这一活动本身是有价值的。这个价值判断构成了他研究的出发点，他在研究中可能改变其价值判断，而在改变之前，他一定又接受或形成了新的价值判断。其次，价值判断决定了宪法学研究成果的性质与历史意义。再次，价值判断的多元化所导致的宪法学内部的分歧与多样性，是宪法学学术进步的前提。黑格尔曾从哲学的角度强调了一个学科内部的分歧与多样性对于该学科的重要性：“哲学系统的分歧和多样性，不仅对哲学本身或哲学的可能性没有妨碍，而且对于哲学这门科学的存在，在过去和现在都是绝对必要的，并且是本质的。”
我国传统宪法学的问题在于，过分强调一种单一的价值判断，而忽视了其他价值判断的存在。这导致宪法学研究的单调，缺乏创新，研究本身不过是对某种价值判断的注释。
2、价值与宪法文本（或宪法规范）。
林来梵博士将宪法规范喻为“单纯的容器”，认为它具有价值中立的特性，不排除任何一种特定的价值。因此，事实与价值可以相对分离，任何价值均可以通过竞逐而注入宪法规范。 这一观点的缺陷在于：事实上，并不存在价值中立或者不含任何价值观念的宪法规范。首先，事实上，宪法所特有的价值理念，如权力、权利、正义、民主等价值观念都是先于宪法观念之前而产生的。 制定宪法的动议及制定的整个过程都是在一定的价值理念指导下进行的，也就是说，宪法在制定时就已经被预设了价值理念。此时，价值是制宪者为宪法预设的道德目标。宪法规范只是作为这种价值理念的实现手段才被确定下来的。因此，宪法规范根本不可能与价值分开来，“单纯的容器”是不存在的。正如马丁·洛克林的断言：“不存在关于英国宪法的价值无涉的事实。” 其次，并不是宪法文本中每一个宪法规范或每一具体条文都能读出价值内涵。但这并不排除一些规范或条文，如关于公民基本权利的规定直接表述宪法的价值，这类规范可以称为宪法的价值规范。其他不直接表达宪法价值的规范可称为非价值规范，它又可分为技术规范和社会规范两类。从形式上看，相同或类似的技术规范和社会规范在任何一部宪法都可以找到，它似乎不含任何价值观念。其实，这是一种误解。因为，在一部宪法中，技术规范和社会规范总是要与价值规范结合在一起才构成宪法规范的整体，而且，技术规范和社会规范只有在促进价值规范的实现过程中才能体现出自身的价值。因此，即使内容完全一样的技术性、社会性宪法规范，在纳粹德国和其他真正实行民主宪政的国家，实践中会表现出完全不同的价值倾向。从根本上讲，宪法的价值是通过所有宪法规范组成的规范系统所发挥的整体功能来体现的。再次，宪法一旦颁布实施，其价值作为一个系统或整体隐藏在规范的背后。价值必须借助于概念和逻辑的形式，尽可能精确地转化为调整具体宪法行为、宪法关系的规则体系，才有可能在具体的行动领域得以彻底、全面的贯彻。这一过程，一方面使宪法规范获得了正当性，另一方面也为宪法规范及宪法规范的具体适用过程获提供了评价的标准。
我们以往的宪法并非没有确立价值，而是所确立的价值仅停留在纸上，换句话说，宪法文本叙述的价值与宪政实践中的实际价值诉求并不一致。
（二）将人权保障确定为宪法的核心价值
